Wenn du wirklich logisch schlussfolgern würdest, dann hätte dir aber da auch einfallen können das nicht die AA an sich zu stark ist sondern die Menge, wie jetzt auch schon des Öfteren geschrieben.
Also ich weiß nicht, ob du mir die Worte im Mund verdrehst oder einfach doof bist. Ich habe (was ich auch gesagt habe) durchaus verstanden, dass die AA nicht an sich zu stark ist, sondern die Menge. Aber genau daraus, dass eine AA nicht so stark ist, folgt ja, dass man mehrere braucht. Warum diese dann alle auf einem Fleck platziert sind, habe ich bereits umfangreich erklärt.
Wenn du meinen Satz richtig zu Ende gelesen hättest und nicht das Zitat so zugeschnitten hättest wie es dir in den Kontext passt. Hättest du das hier lesen können:
Du sagst zwar, dass du Verständnis dafür hast, dass wir dort kein langes Gespräch führen, aber zeigst dann im direkt nächstes Punkt völliges Unverständnis.
Da finde ich es wieder mal schön wie du dir die Aussage so drehst und wendest wie du sie gerade brauchst. Denn ja es ist sabotiertes RP wenn die AVP keine Jäger/Bomber/Transporter mehr ausparken kann, wenn einfach die Ausparkstationen gelöscht werden. Wenn man es im RP mit einem Git oder ähnlichen argumentieren kann, dass die Fahrzeugelager leer sind, ok meinet wegen, aber dies wird ja nicht gemacht. Und ja du magst es vielleicht nicht so sehen, aber wenn man als AVP´ler in einer Raumschlacht fliegt, zählt das auch schon als RP. Weil es nun mal nicht nur um das Geballer an sich geht, sondern um das was der RP Charakter daraus lernt z.B. Fehler bei Befehlen, halbe Staffel verloren etc. Wenn man nichts aus Schlachten mit nimmt, kann man auch einen plumpen Ego Shooter spielen da hast du recht. Aber dafür is man ja nicht auf AoC.
Ich finde es faszinierend, wie du mir vorwirfst Aussagen zu verdrehen und im selben Satz genau das tust. Es hat wirklich nichts mit Rollenspiel zu tun, die Konsole zu öffnen und auf Ausparken zu drücken. Und nein, einfach nur rumfliegen ist kein RP, sonst wäre Star Wars Squadrons ja auch ein Rollenspiel, denn dort mache ich ja auch Erfahrungen aus denen ich lerne. Zum RP wird das ganze erst dann, wenn du diese Erfahrungen im Nachhinein zur Interaktion nutzt.
Euch die Stationen zu zerstören habt im Übrigen auch oft etwas damit zu tun, dass der ganze Server nur noch auf euch im Verlauf des Events wartet und man euch dann eben zwingen will fertig zu werden, damit es für die anderen 90% weitergeht. Statt eure Stationen zu löschen, könnte man hier auch einfach das Destruction Tool aus dem NoClip verwenden, wenn euch das lieber ist.
Also wenn jemand z.B. FailRP begeht indem er eine Verletzung nicht ausspielt, ist es in deiner Ansicht ok, diesen Spieler dann zu töten/zu respawnen. Wenn ein Mod sieht das aktiv FailRP begangen wird, dann sollte man den User darauf hinweisen und nicht einfach töten und nichts dazu sagen, so lernt niemand etwas dazu und macht es immer wieder. Also ja ihr versucht Feuer mit Feuer zu bekämpfen, ohne etwas zu verbessern.
Auch hier weiß ich nicht, ob du mir die Worte im Mund verdrehen willst oder einfach dumm bist. Dein Beispiel mit der Verletzung hat überhaupt keinen Bezug auf den von mir beschriebenen Sonderfall. Was ist der Sinn dahinter?
Ich habe keine Lust hier alles nochmal zu schreiben, nur weil du meinen Text nicht lesen willst. Alles nochmal zusammengefasst: Eine moderative Maßnahme, um einen Regelbruch zu unterbinden, muss nicht im RP gerechtfertigt werden. Für weitere Ausführungen lies einfach meinen Text oben.
Also jedem zu vertrauen nur weil er im Mod Team ist, ist schon ein wenig dumm. Weil kein Mod würde jemals ohne dass sich irgendwer beschwert mit Beweisen zugeben, dass er irgendwas falsch gemacht hat. Ja vertrauen ist sinnvoll und erforderlich, trotzdem sollte man nicht jedem alles glauben nur wegen einer gewissen Position. Wäre ja nicht das erste mal das Mods lügen.
Also abgesehen davon, dass es schon öfter so war, dass Mods ihre Fehler einfach eingestanden habe, bin ich hier etwas berührt von deiner inneren Verletzung. Ich nehme an, dass du extreme Vertrauensprobme hast, wenn du jemanden nicht mal in einem fucking Garrys Mod Rollenspiel vertrauen kannst ehrlich zu sein. Du stellst das so dar, als würde ich jedem aus dem Modteam meine Kontodaten anvertrauen, nur weil ich ihnen glaube, dass sie nicht wegen Klonkrieger Rollenspiel lügen. Auch wenn ein User zu mir sagt „Nein das war so nicht“ glaube ich ihm das, bis man das Gegenteil beweisen kann. Das nennt man Unschuldsvermutung und hat auch was mit Grundprinzipien zu tun. Wenn du mich aber fragst, wie jetzt hier, ob ich eher einem Mod oder einem User glaube, wähle ich den Mod, denn ich kenne ihn besser und er hat seine Vertrauenswürdigkeit schon öfter unter Beweis gestellt.
Aber die Diskussion führt in dem Punkt wirklich zu nichts, du wirst mich nicht umstimmen und ich werde dich nicht umstimmen.
Eine These kann zwar auch falsch sein, aber dennoch hast du mit deiner Aussage, versucht die Aussagen der AVP schlecht da stehen zu lassen. So als hätten wir uns das ganze doch nur ausgedacht und es würde ja nie passieren. Und wenn du schon damit prahlst, dass du doch weißt was gewisse Wörter bedeuten, würde ich an deiner Stelle nochmals die Wirkung deiner ersten Aussage überdenken und überlegen ob du nicht doch die Aussagen der AVP versucht so zu diffamieren.
Du hast dir scheinbar immer noch nicht die Mühe gemacht, das Wort diffamieren im Duden nachzuschlagen, sonst hätte sich dieser Punkt erübrigt. Das mache ich doch gerne für dich: „[besonders übel] verleumden“. Also abgesehen davon, dass man sich hier über die Anwendbarkeit von „besonders übel“ streiten kann, ist dadurch dass ich selbst sage, dass es falsch sein könnte auch einfach nicht die Definition des Wortes verleumdet erfüllt. Also nein, man kann hier nicht von diffamieren sprechen.
Also wenn Raumschlachten ständig spaßig/fordernd und auch gut ausgearbeitet für RN wären, dann würden auch mal mehr als deine angegebenen ~10 Leute da sein.
Also selbst wenn es sehr gut gemachte Raumschlachten sind, hat man Mühe diese 10 Leute ranzuholen. Man kann sich jetzt natürlich endlos darüber streiten, ob erst mehr Leute kommen müssen, damit man in Events mehr berücksichtigt wird oder umgekehrt.
Ich habe es mal durchgezählt es sind 13 Themen. Und ja ich verstehe komplett, dass du nicht auf den neusten Stand jedes Vorschlages bist, aber das war auch nicht meine Aussage. Ich habe nämlich gesagt, dass wenn du dir die Mühe gemacht hättest kurz in das Trello zu schauen, hättest du gesehen dass es noch nicht umgesetzt ist. Somit hättest du auch nicht diese Falschaussage von wegen wir würden uns beschweren dass sie zu stark sind getroffen. Weil wir sie ja offensichtlich stärker machen wollen.
Kollege, ich meinte du sollst alle Themen im Trello zählen, das sind ein paar mehr als 13. Ich bin mir auch sehr sicher, dass du nicht im Trello nach einem passenden Vorschlag gesucht hast, sondern dich einfach daran erinnert hast. Aber ich schaue eben nicht bei jedem Forenbeitrag das gesamte GD Trello durch, ob da vielleicht irgendwo ein passender Vorschlag ist.
Es ist korrekt das das Gunship, mit den derzeitigen Einstellungen zu stark ist, vorallem genauso wie bei dem AA wenn sie in Mengen gespawnt und dann als Jäger benutzt werden. Derzeit hat das Gunship nämlich doppelt so viel HP als unser stärkster Jäger und macht pro Schuss fast den gleichen Schaden. Nur der große Unterschied ist, die Jäger können nur grade nach vorne schießen und müssen sich an die 25% Regel halten, (auch im Luftleeren raum was eigentlich nicht so viel Sinn macht, aber das ist ein anderes Thema) Gunships können auf der einen Seite im 120 Grad Winkel schießen und müssen nicht die 25% Regel beachten. Was, vor allem wenn es ein Mod fliegt, es fast nicht möglich macht so eines abzuschießen. Außer man benutzt ein LAAT, welches dann der Eventleitung wiederum nicht passt. Wie man aber von einem starken HMP schlussfolgern kann dass die Vultures die wir ja eigentlich stärker machen wollen zu stark sein, ist mir noch immer ein Rätsel.
Auch hier stimme ich dir nicht zu, in meinen Augen ist das Gunship nicht zu stark, es ist genau das was es sein soll, nämlich ein herausfordernder Gegner. Es soll eben nicht alles mit zwei Schüssen kaputt sein, wie die anderen Papierflieger der KUS.
Aber um dir mal die Schlussfolgerung zu erklären, die du nicht verstehst:
HMP angeblich zu stark => ihr beschwert euch; also kann man sagen: etwas wird als zu stark empfunden => Beschwerde; daraus kann man folgern, wenn etwas anderes aus eurer Sicht zu stark wäre, würdet ihr euch auch beschweren. Es mag sein, dass das beim Vulture nicht der Fall ist, aber die Schlussfolgerung ist nicht aus der Luft gegriffen.
Ich weiß was du mit deiner Aussage treffen wolltest, aber dennoch ist meine Argumentation in die Richtung gegangen, dass man den Spielern schon eine Wahl lassen soll. Sollte ein CO sich denken er geht den Befehlen des ROK nicht nach ist es wie auch schon vorhin geschrieben, der Fall von Befehlsverweigerung und es kann IC geahndet werden.
Diese Aussage zeigt, dass du meinen Text wirklich nur überflogen hast, denn anders kann man diesen Unsinn nicht erklären. Ziemlich genau das habe ich auch geschrieben: Man soll den Usern auch mal die Wahl lassen, aber eben verhindern, dass sie das gesamte Event zerstören.
Also generell kann ich dir nur empfehlen, nächstes Mal einfach meinen gesamten Text zu lesen, vielleicht auch zweimal, falls man beim ersten Mal nicht alles verstanden hat und nicht direkt wutentbrannt in die Tasten hämmern und den nächsten völlig verquollenen Beitrag schreiben.
Frohe Weihnachten.
~ am Handy geschrieben
