Eine neue Struktur der Untereinheiten

Zitat

Woran erkennt man einen schlechte Server?

#dagegen, schadet nur dem Server

wenn man noch neue Mannschafftsränge einführt hab ich damit kein Problem

Bin ebenfalls gegen den Vorschlag, die Gründe wurden bereits oben benannt von daher brauche ich nix zu wiederholen.

Aber ein neuer Mannschaftler währe nicht schlecht

Zitat von Joel

wenn man noch neue Mannschafftsränge einführt hab ich damit kein Problem

Schreib ich es halt nochmal, ich bin wie gesagt offen, mir für 1 oder 2 neue Mannschaftsränge etwas auszudenken. Aber wurde als wie gesagt als nicht nötig erachtet.

Mit der Rangstruktur der GAR zu argumentieren ist schwachsinnig. 1. ist die Serverrangstruktur alles andere als Lore, 2. ist die Rangstruktur nicht klar definiert.

Viele Quellen geben an, dass ein Squad aus neun Mann besteht, welche von einem SGT angeführt werden. Einige sagen der SGT sei inkludiert, andere Quellen wiederum sagen er sei nicht Inkludiert. Ebenfalls das zwei Squads von einem SMJ geleitet werden ist auch nirgends in der Lore fest gehalten. Dieser war oft der 2nd in einem Zug oder hat diesen geleitet. Wie du merkst macht die Lore Argumentierung kein Sinn.

Weitere frage ist, seid ihr denn immer so viele(auf dem Server) um genügend Squads machen zu können, dass es an 2 SMJ bedarf um die Einheit zu Leiten?

Ich erachte es als unsinnig weitere Unteroffiziere einzuführen welche das ganze noch entwerten. Klar war die Armee der Republik unglaublich groß und der Rang eines SMJ und SGT bedeutete nichts. Aber wir können sowas auf einem 80 Spieler Server nicht nach stellen.

Ich kann aus dem Vorschlag keinerlei pro Argumente für einen weiter SMJ und SGT rausnehmen.

Die stumpfen #dafür der anderen beweist ebenfalls, dass diese keinerlei Sinnvolle Argumente, für den Vorschlag, geben können.

für einen 2ten SMJ bin ich dafür, aus dem simplen Grund das wir dann eine schöne Pyramide in der Rangstruktur haben.

bei den 4sgt bin neutral, weil dies die obengenannten Pyramide wieder völlig ruiniert, halte ihn dennoch für nötig da es sonst zu einem Gleichgewicht in der Führungsebene kommen könnte bei Abstimmungen

Zitat von Joey

für einen 2ten SMJ bin ich dafür, aus dem simplen Grund das wir dann eine schöne Pyramide in der Rangstruktur haben.

Was bringt eine „schöne Pyramide“ denn für Vorteile? Das der LT nur noch 2 SMJ statt 3 SGT Befehligen muss?

Zitat von Joey

eine schöne Pyramide

In wie fern nützt es denn eine "schöne Pyramide" zu haben? Ab sofort sollten wir also Vorschläge nicht mehr aufgrund von den Argumenten und der Sinnhaftigkeit beurteilen sondern nur noch beurteilen ob dabei ne hübsche Pyramide oder ein schönes Viereck rauskommt.

Zitat von .illiterate

In wie fern nützt es denn eine "schöne Pyramide" zu haben? Ab sofort sollten wir also Vorschläge nicht mehr aufgrund von den Argumenten und der Sinnhaftigkeit beurteilen sondern nur noch beurteilen ob dabei ne hübsche Pyramide oder ein schönes Viereck rauskommt.

Ich wäre eher dafür die Vorschläge nach einem verknoteten Torus zu bewerten, die sind viel schöner und noch schlechter zu durchschauen.

Wenn ihr den Begriff dann nachgeschaut habt, um ein Bild im Kopf zu haben, versteht ihr dass diese Bewertung auch viel sinnvoller ist.

Zitat von NyTek | NoFront.exe

Was bringt eine „schöne Pyramide“ denn für Vorteile? Das der LT nur noch 2 SMJ statt 3 SGT Befehligen muss?

Was ich damit sagen wollte ist das es faktisch keinen Vorteil sondern die nur halb vollendete Pyramide zu ende bringt

Zitat von Joey

Was ich damit sagen wollte ist das es faktisch keinen Vorteil sondern die nur halb vollendete Pyramide zu ende bringt

Also möchtest du in AoC einfach die Pyramide für deinen Geometrie Unterricht ausbessern? Wer sagt denn, dass die Rangstruktur in AoC eine Pyramide ist?

Zitat von Joey

Was ich damit sagen wollte ist das es faktisch keinen Vorteil sondern die nur halb vollendete Pyramide zu ende bringt

merkste selber oder?

Zitat von Joey

Was ich damit sagen wollte ist das es faktisch keinen Vorteil sondern die nur halb vollendete Pyramide zu ende bringt

Und inwiefern ist das jetzt eine Nachricht die würdig der Diskussion unter dem Vorschlag ist? Du gibst in dem Satz selbst zu das es kein Argument ist. Wie genau bereicherst du die Diskussion bzw. inwiefern rechtfertigt das dein #dafür? Es bringt die Diskussion nicht weiter und dein dafür ist einfach Grundlos und führt nicht zu einer Gesunden Weiterentwicklung der Diskussion. Ich möchte dich bitte in Zukunft darauf zu achten das deine "Argumente" begründet sind und das Gespräch weiter bringen. ^^

Zitat von .illiterate

Und in wie fern ist das jetzt eine Nachricht die Würdig der Diskussion unter dem Vorschlag ist? Du gibst in dem Satz selbst zu das es kein Argument ist. Wie genau bereicherst du die Diskussion bzw. in wie fern rechtfertigt das dein #dafür? Es bringt die Diskussion nicht weiter und dein dafür ist einfach Grundlos und führt nicht zu einer Gesunden Weiterentwicklung der Diskussion. Ich möchte dich bitte in Zukunft darauf zu achten das deine "Argumente" begründet sind und das Gespräch weiter bringen. ^^

Es ist trotzdem meine Meinung

Zitat von Joey

Es ist trotzdem meine Meinung

eine unbegründete meinung haben bzw. eine ohne trifftige argumente ist auch ne starke sache

Zitat von Joey

Es ist trotzdem meine Meinung

Das bestätigt uns in der Annahme, dass du keine Argumente für deine Stimme hast und nur "dafür" stimmst, um die Möglichkeit zu haben, auf den Rang des SMJs aufzusteigen, denn wie ich sehe, bist du selbst SGT und würdest daher von diesem Vorschlag mit einer möglichen Beförderung profitieren.

Wenn ihr mich für befangen hält müsst ihr weder auf meine meinung eingehen oder noch reagieren.

#dagegen